汇集走动不仅裁减了走动资本，培育了走动遵循，也为卖家经受多元化订价花样创造了条目（Anandalingam和Raghavan，2005；Anandalingam等，2005；Ganesan等，2009）。固订价钱、拍卖和还价还价是现时国际上主流的三种汇集走动订价机制。现存文件不乏对汇集走动中拍卖和固订价钱这两种订价机制的对比（Anderson等，2008；Wang等，2008；Hammond，2010七天 探花，2013；Bauner，2015），但是在咱们有限的学术视线中，尚未发现存关拍卖、固订价钱与还价还价三种订价机制间对比的要领性实证辩论。

汇集拍卖机制是将传统高潮竞价拍卖应用于汇集走动环境，通过竞价辨别出支付意愿最高的买家并以最跳跃价成交商品；固订价钱机制是将商品以固定的直购价标出，买家只可按照卖家的标价购买商品；还价还价机制则是在直购价之外加入一个允许买家议价的功能，如果买家不错接管直购价，商品径直以固订价钱成交，如果不成接管，则不错通过议价功能向卖家建议低于直购价的公约价（offer price）。卖家在一定时间内推敲是否接管买家的还价，如果接管，商品以公约价成交，不然卖家不错在还价基础上再向买家还价（counter-offer price）。如果买家接管卖家建议的议价，商品以新的公约价成交，不然买家也不错再次向卖家还价（见图1）。顺次类推，生意两边在搁置的次数内不错反复还价还价。外洋好多汇集走动平台，如eBay、Amazon、Priceline等都引入了还价还价的订价机制①，但是这种订价机制在国内汇集走动平台中尚属空缺。

① Priceline最早在1998年就引入了自行出价机制（name-your-own-price）；eBay网站2005年引入最优议价机制（best-offer）；Amazon网站2014年引入自行出价机制（make-an-offer）。

跟着互联网经济高速发展，汇集走动订价机制必将束缚丰富完善，呈现出多元化趋势。在骨子的汇集走动中，卖家率先要选拔一种订价机制进行商品走动。哪些身分影响卖家在拍卖、还价还价和固订价钱三种机制之间的选拔？这是本文试图探索的普遍问题。卖家对订价机制的策略选拔是权衡走动资本和预期收益的扫尾，时辰资本是其中最紧迫的一个身分，由于三种订价机制的走动流程不尽疏导，产生的时辰资本也有所各异，固订价钱机制下卖家不错通过固订价钱同期出售悉数商品，而在拍卖和还价还价机制下，则要对商品一一进行走动，所蓦的的时辰资本也就相对更高。在不同的卖家走动耐性进程和走动限度下，时辰资本对卖家策略选拔的影响进程不同。一方面，卖家走动限度越大，破钞的走动时辰越多，时辰资本对卖家有蓄意的影响就越大；另一方面，走动越败落耐性的卖家越倾向于短时辰内完成走动，时辰资本对其订价策略的影响较大。因此，本文的表面分析从时辰资本的视角启航，主要检会卖家走动耐性进程和走动限度对其订价机制选拔的影响。比拟拍卖和还价还价机制，固订价钱机制的走动时辰短且走动资本低，如果不推敲成交扫尾，固订价钱昭着较其他两种订价机制更具资本上风。但是，在施行的汇集走动中，仍然有多数卖家选拔拍卖或还价还价机制，在部分阛阓中，拍卖和还价还价走动的比例以致突出了固订价钱。一个典型的例子是，在eBay网站的汽车走动板块下，选拔拍卖的走动占二手汽车走动总限度约64%，选拔还价还价机制走动的比例近30%，而选拔固订价钱走动的比例则仅有6%。一种妥当直观的推断是：至少在某些阛阓上，比拟固订价钱走动，拍卖和还价还价机制粗略为卖家带来更高的期许收益，进展为拍卖和还价还价机制下商品具有较高的成交价钱或者成交概率。因此，本文探索的另一个问题是，不同订价机制对汇集走动成交扫尾的影响是否具有显耀各异？拍卖和还价还价机制比拟固订价钱机制是否会培育卖方的期许收益？

鉴于此，本文率先讲究对比拍卖、还价还价与固订价钱机制的表面文件，通过表面分析索要出三点假说，指出卖家耐性进程和走动限度会影响卖家的订价机制选拔，比拟固订价钱机制，拍卖和还价还价机制会增多卖家期许收益。在此基础上，经受好意思国eBay网站二手车走动的数据府上，实证辩论影响汇集走动中卖家订价机制选拔活动的主要身分，并进一步比较了拍卖、还价还价与固订价钱这三种订价机制对于汇集走动成交扫尾的影响。辩论扫尾夸耀，卖家走动耐性进程和走动限度对于卖家订价机制选拔活动具有显耀影响；拍卖、还价还价与固订价钱三种订价机制下商品成交价钱并无显耀各异，但拍卖和还价还价机制下的商品成交概率跳跃固订价钱机制，实证扫尾一一考证了表面假说的预期。

后文结构安排如下：第二部分讲究表面文件并建议本文的辩论假说；第三部分进行实证辩论联想；第四部分认知实证分析扫尾；临了是论断与预测。

Harris和Raviv（1981）启航点推敲到商品存货量对卖家订价有蓄意的影响，证明了当把持卖家商品存货量突出阛阓潜在需求时，固订价钱走动粗略为卖家带来最大收益，而当商品存货量小于阛阓潜在需求的情况下，拍卖则能带来最大收益。原因在于，当卖家存货短缺时，稀缺资源不错通过拍卖得到最优竖立。Wang（1993，1995）关切买方估值分散对卖家订价机制选拔的影响，通过分析卖家在拍卖和固订价钱两种订价机制间的选拔活动，发现买方对商品估值分散越分散，卖家越倾向于选拔拍卖机制，而买方对商品估值分散越连络，卖家则越倾向以固订价钱花样出售商品（Wang，1993）。基于卖家在还价还价和固订价钱两种订价机制间选拔活动的对比，发现买方对商品估值分散越分散且估值充分大的情况下，卖家越倾向于经受还价还价机制，而买方对商品估值分散越连络，卖家则越倾向于选拔固订价钱走动（Wang，1995）。Bester（1993）从时辰偏好率和议价才智的视角检会卖家订价机制选拔问题，揭示了在多个卖家竞争出售同质商品的阛阓环境下，还价还价机制将成为时辰偏好率较大或议价才智较弱卖家的最优选拔，固订价钱机制将成为时辰偏好率较小或议价才智较强卖家的最优选拔。Wang（1995）在把持卖家拍卖单一物品的阛阓环境下进一步分析了时辰偏好率与议价才智对卖家订价机制选拔活动的影响，尽管所得扫尾支撑时辰偏好率越大的卖家越倾向于选拔还价还价机制，但却觉得议价才智较强的卖家更倾向于选拔还价还价机制。二者辩论论断不疏导的原因在于，Wang（1995）的模子中卖方阛阓是把持的，而Bester（1993）的模子中卖方阛阓则是竞争的，买家靠近议价才智较强的卖家时不错转向其他外部选拔。Arnold和Lippman（1998）辩论发现，存在一个买家议价才智的阈值，当买家议价才智突出这一阈值时，卖家倾向于选拔固订价钱走动，而当买家议价才智小于这一阈值时，卖家倾向于选拔还价还价机制。由于生意两边的议价才智是一种此消彼长的关系，因此Arnold和Lippman（1998）的论断与Wang（1995）保持一致，觉得卖家在议价才智较强的情况下倾向于经受还价还价机制。Chen等（2016）推敲了卖家时辰偏好率对固订价钱和拍卖两种机制间选拔的影响，证明了时辰偏好率越大（越败落耐性）的卖家越倾向于选拔固订价钱，时辰偏好率越小（越有耐性）的卖家则倾向于选拔拍卖。

汇集走动飞快发展所积累的数据府上为实证辩论创造了条目，Anderson等（2008）经受eBay网掌上电脑的走动数据辩论了影响卖家在固订价钱、纯拍卖和搀和拍卖①三种机制之间选拔的身分，实证扫尾标明，走动考验越丰富的卖家越倾向于选拔固订价钱机制；声誉得分较高的卖家倾向于选拔搀和拍卖；而拍卖品数目较大时，卖家则倾向于使用纯拍卖机制。Zeithammer和Liu（2006）利用eBay网数码相机的府上进行实证辩论，发现卖家商品存货量越大或存货异质性越大的情况下相较于纯拍卖更倾向于选拔固订价钱机制。Wang等（2008）基于eBay网站电子家具走动数据的考验辩论发现，跟着买家参与拍卖的资本高潮，卖家更倾向于选拔搀和拍卖或固订价钱走动。另一些文件关切成交扫尾对卖家订价机制选拔的影响。Hammond（2010）经受eBay网二手CD走动的数据进行实证辩论发现，拍卖相对固订价钱走动具有更高的成交概率，而固订价钱走动相对拍卖则具有更高的成交价钱。Einav等（2013）利用eBay网走动数据，辩论发现经受拍卖走动的比例在当年十年中大幅着落，比拟之下，固订价钱走动的比例则快速高潮，通过一个校准的程式化模子进行数值模拟，觉得这一昂然的原因主如果买方需求偏好发生移动以及汇集零卖阛阓越来越锐利的竞争环境。Bauner（2015）利用eBay网棒球票走动的数据比较了纯拍卖、搀和拍卖和固订价钱三种机制的成交扫尾，发现相对于唯有固订价钱走动的情况，引入拍卖机制会裁减卖方和风险清除型买方的收益，增多风险偏好型买方的收益，引入搀和拍卖机制则会增多买方剩余而减少卖方剩余。

① 搀和拍卖是在汇集走动中搀和了固订价钱和拍卖两种订价花样特征的出奇汇集订价机制，在搀和拍卖下，卖家设定拍卖起标价钱同期设定直购价，买家既不错通过参与拍卖对商品竞价，也不错随时选拔使用直购价购买商品。

纵不雅现存文件，固然已有表面部分折柳对比分析了拍卖、固订价钱和还价还价三种订价机制，但实证文件的探讨还主要连络在拍卖和固订价钱两种机制的比较上。由于生意两边在议价流程中会造成充分的信息显现与交流，从而使得还价还价机制具有与其他三类订价机制完全不同的特点，加入了对还价还价机制的推敲，卖家对订价机制的选拔以及商品的成交扫尾都会受到影响。在现存文件中，仅有Huang等东说念主（2013）利用eBay网二手汽车的走动数据辩论和接洽了还价还价机制下买方的议价活动，觉得买目的卖方建议的议价（offer price）会受到卖方设定的直购价、议价东说念主数的正向影响以及商品胪列时长的负向影响。但是这一辩论主要关切买方活动策略，莫得检会其他两种机制并存的情况下卖方订价机制选拔的活动策略。鉴于此，本文将同期检会汇集走动中卖家在拍卖、还价还价与固订价钱三种订价机制间的选拔活动，并比较不同订价机制对成交扫尾的影响。

在汇集走动中，卖家在胪列商品时需要事前设定走动收场时辰②，不同订价机制下，商品骨子走动所需要的时辰存在昭彰死别：固订价钱机制和还价还价机制下，走动都有可能在预设收场时辰之前完成；拍卖机制下，走动需要到达预设收场时辰才能完成。具体而言，固订价钱机制下，卖家必须比及有沸腾接管固订价钱水平的买家插足走动，商品才能成交，走动时长取决于高估值买家何时插足走动，但只须有买家接管固订价钱，走动就会在预设收场时辰之前完成；还价还价机制下，只须有买家插足走动，生意两边对价钱协商一致时走动立即完成，因此卖家不错在还价还价中裁减保留价钱以尽可能在短时辰内出售商品；拍卖机制下，潜在的买家需要在预设的走动时辰内对商品进行竞价，卖家必须比及预设的走动时辰收场，才能将商品以最跳跃价成交，因而需要的走动时辰最长。因此，比拟拍卖而言，如果卖家败落走动耐性，急于出售商品，卖家就会愈加倾向于选拔走动时辰较短的还价还价或固订价钱机制。已有文件从表面上证明了当卖家越败落走动耐性时，在固订价钱与还价还价之间，更倾向于选拔还价还价机制（Bester，1993；Wang，1995）；在固订价钱与拍卖之间，则更倾向于固订价钱机制（Chen，2016）。据此，本文建议以下表面假说：

② 汇集走动中的商品需要在卖家预设的时辰内完成，突出时辰就会被动下架。

假定1：卖家走动耐性进程会影响其对订价机制的选拔。

固订价钱机制下，卖家不错通过固订价钱同期出售悉数商品，而在拍卖和还价还价机制下，则要对商品一一进行走动，所蓦的的时辰和资本也就相对更高。在拍卖机制下，卖家只需设定起标价钱与走动时辰并恭候竞价扫尾即可，而在还价还价机制下，卖家除了需要设定直购价和走动时辰除外，还必须时刻关切潜在买家的出价。卖家率先要详情是否有合意的买家出价不错径直成交，如果莫得合意的出价，卖家还需要进一步与参与议价的买家进行还价还价以决定商品是否成交并详情具体的成交价钱。比拟固订价钱和拍卖的订价机制，还价还价走动流程愈加复杂，卖家需要破钞更多时辰和元气心灵或是雇用更多的销售职工与潜在买家进行议价，这会增多走动资本。可见，固订价钱机制的走动资本最低，拍卖次之，还价还价机制的走动资本则最高。在汇集走动执行中，走动资本会因阛阓环境与卖家特征而异，难以具体权衡。但不错详情的是对于卖家而言，同期出售的商品数目越多，经受还价还价机制总走动资本就越大，因此，走动限度较大的卖家不肯意破钞过多时辰和元气心灵就每件商品与买家一一还价还价，而更倾向于选拔走动资本相对较低的固订价钱机制。已有文件从表面上证明了在卖家走动限度较大的情况下，还价还价和拍卖的走动资本高于固订价钱下的走动资本（Harris和Raviv，1981；Wang，1995）。估量考验辩论也阐发，在拍卖、还价还价与固订价钱之间，走动限度越大的卖家更倾向于选拔固订价钱走动（Zeithammer和Liu，2006；Hammond，2010）。据此，本文建议第二个假说：

假定2：卖家走动限度会影响其对订价机制的选拔。

比拟拍卖和还价还价机制，固订价钱机制的走动时辰短且走动资本低，如果不推敲成交扫尾，固订价钱昭着较其他两种订价机制更具资本上风。但是，卖家对订价机制的选拔不仅要受到走动资本的影响，还受到期许收益的影响。不同的订价机制可能带来成交扫尾（包括成交价钱和成交概率）上的各异，卖家左证以时常来考验和对阛阓成交扫尾情况的不雅察会造成对收益的预期，即造成卖家期许收益，这反过来就会影响卖方对订价机制的选拔。因此，卖家订价机制选拔活动是卖方对走动资本和期许收益权衡的扫尾，卖家最终对订价机制的选拔取决于对哪种身分的推敲占主导。还价还价机制下，卖家不错通过与潜在买家的还价还价了解每位买家的最高愿付价钱，并选拔与愿付价钱最高的买家成交，从而最猛进程获取消费者剩余，拍卖则能营造一种竞争环境，通过竞价将商品分派给支付意愿最高的竞标者，这两种订价机制都成心于卖方收益的培育。施行汇集走动中有多数卖家选拔拍卖与还价还价机制，在部分阛阓中，经受拍卖和还价还价走动的比例以致突出了固订价钱走动。由此不错推断，至少在某些阛阓上，比拟固订价钱走动，还价还价机制和拍卖机制粗略为卖家带来更高的期许收益。由于卖家期许收益不错看作成交价钱和成交概率的乘积，因此，较高的卖家期许收益也就进展为商品具有较高的成交价钱或成交概率。据此，建议本文的第三个假说：

假定3：比拟固订价钱走动，还价还价和拍卖粗略培育卖家期许收益。

实证辩论的主要方针在于考证前文建议的三点假说，即通过考验数据进一步说明影响卖家订价机制选拔活动的要道身分以及不同订价机制对汇集走动成交扫尾的影响。为此，需要从数据、样貌和模子方面进行以下辩论联想。

左证表面假定，本文需要选拔同期以拍卖、还价还价和固订价钱三种订价机制出售多个同质商品的阛阓进行对比辩论。缺憾的是，国内汇集走动订价机制相对单一，尚未引入还价还价机制，因而很难获取妥当上述条目的数据府上。为前瞻性地开展实证辩论，本文借助好意思国eBay网2008年5月至2009年4月之间二手汽车走动的数据，该数据起首于台湾中央辩论院东说念主文社会科学辩论中心汇集走动大数据府上库。

该组数据具备以下优点：率先，eBay网同期包含了固订价钱、还价还价和拍卖在内的多种汇集走动订价机制，况兼拍卖机制与还价还价机制被广泛应用于二手汽车走动当中，为比较卖家在多种订价机制间的选拔活动提供了条目；其次，丰田汽车在二手车阛阓中占据了较大的份额，从而造成了一个大样本汇聚；并吞品牌的搁置也在一定进程上保证了商品的同质性，进而铲除了不同商品类别各异可能对卖家订价机制选拔活动产生的影响；临了，这套走动府上是咱们所掌抓的最粗略全面反应商品走动信息的数据府上，包括每笔商品走动中参与出价的买家ID、出价水平、出价时辰、商品是否成交以及最终成交价钱①，为辩论不同订价机制对成交扫尾的影响提供了可能。

① 2010年之后，eBay网站调养了还价还价机制下对走动信息的表露机制，商品走动收场后，仅表露商品是否成交，具体的走动流程、买方出价历史以及临了成交价钱都不再表露，因此2010年以后汇集的汇集走动数据无法全面响应不同订价机制下的商品成交扫尾。

原始数据汇聚中，汽车出厂时辰分散在1951年到2008年之间，但对于出厂时辰在1994年之前的汽车，其阛阓参考价钱已无法查阅，故将其从样本中剔除，也进一步保证了商品的同质性。剔除缺失值后的灵验样本容量为9 209笔。

实证磨练的主要方针在于：第一，检会卖家走动耐性与走动限度对订价机制选拔的影响；第二，磨练拍卖和还价还价机制是否比固订价钱机制带来更高的卖方期许收益。在实证磨练中，卖家期许收益也即预期的成交价钱和成交概率的乘积，因而对卖家期许收益实证辩论就不错鼎新为对商品的成交价钱与成交概率的检会（Chen等，2013；Hommond，2010）。本文的被解释变量有三个，折柳为汇集订价机制分类变量（固订价钱机制赋值1，还价还价机制赋值2、拍卖机制赋值3）、商品成交价钱和成交概率。

本文中枢解释变量折柳为代表还价还价机制的虚构变量、代表拍卖机制的虚构变量、卖家走动耐性进程与卖家走动限度。其中，卖家走动限度用样本走动时候内卖家先后走动的汽车商品数目来权衡。卖家走动耐性进程在实证辩论中常常难以被量化，本文采用商品积累胪列次数①动作卖家走动耐性进程的代理变量。对于新胪列走动的商品，卖家更沸腾了解阛阓需求以最大化期许收益，因而越有耐性进行走动；对于屡次胪列而未成交的商品，意味着阛阓需求并不乐不雅，卖家在前期走动中逐渐丧失耐性，因而靠近新一轮走动的耐性进程着落。因此，商品积累胪列次数越少代表卖家走动耐性进程越高，商品积累胪列次数越多则代表卖家走动耐性进程越低。

① 在汇集走动中，如果商品在预设的走动时辰内莫得出售就会被动下架，卖家不错重新胪列商品进行下一轮走动，因此会存在并吞件商品反复屡次胪列的情况。

实证辩论所触及的其他戒指变量分为三类：卖家特征变量、商品特征变量和阛阓特征变量。其中，卖家特征变量包括：卖家预设的走动时辰；卖家是否为专科汽车经销商（汽车经销商取1，个东说念主卖家取0）；卖家积累得分数，即卖家每次走动后得到买家反馈的正评个数减去负评个数；卖家正评率，即买家反馈的正评数除以总评数。商品特征变量包括：汽车年均行驶里程数，即汽车行驶的总里程数除以汽车自出厂起狡计的车龄；汽车阛阓参考价钱，经受好意思国泰斗汽车价值评估媒体“凯利蓝皮书”（Kelley Bluebook）公布的参考价钱；汽车是否在保修期内的虚构变量（在保修期取1，过保修期取0）。阛阓特征变量为阛阓竞争进程，即在样本走动时候内阛阓中同期出售的同款型和同庚份的汽车数目。表 1认知了主要变量标记、变量界说以及基本统计量。

实证部分具体磨练卖家议价资本和议价才智是否影响其对订价机制的选拔，同期磨练还价还价机制是否培育汇集走动的成交概率或（和）成交价钱。如果经受OLS或Probit模子折柳对成交价钱和成交概率进行臆度，会产生两方面问题：

一是样本选拔偏差问题。由于商品成交价钱唯有在成交之后才能被不雅察到，径直对成交价钱作念OLS臆度可能存在样本选拔偏差问题，即残差项中一些身分会同期影响成交价钱的上下和该价钱是否被不雅察到，从而无法得到一致臆度量。

二是内素性问题。产生内素性的原因有两个方面：其一，卖家对订价机制的选拔会影响成交扫尾，而其对成交扫尾的预期也会反过来影响订价机制选拔，从而解释变量与被解释变量之间存在互为因果的关系；其二，残差项中会包含无法不雅测但却同期影响卖家订价机制选拔与最终成交扫尾的身分①，从而导致中枢解释变量与残差项估量。单纯戒指样本选拔偏误的Heckman两阶段模子并不成贬责这么的内素性问题，仍是会得到有偏的臆度扫尾。

① 如卖家对汽车的笔墨形快活像片也会影响买家的出价活动，但这些身分无法不雅察到，因而无法在数据中得以体现。

鉴于对订价机制选拔、成交价钱和成交概率折柳进行臆度会产生样本选拔偏差和内素性问题，本文通过构建包含上述三者在内的结构方程，愚弄条目搀和流程模子（conditional mixed process model）和极大似然臆度法进行回首，从而缓解臆度扫尾的有偏与不一致问题②。

② 条目搀和流程模子（conditional mixed process model，CMP）由Roodman（2011）建议，是一种用GHK（geweke-hajivassiliou-keane）模拟来臆度多元正态积分下似然函数的样貌，主要适用于对结构方程的极大似然臆度。

实证辩论所要构的结构方程样貌如下：

这里，式（1）为成交价钱方程，式（2）为成交概率方程，式（3）为订价机制选拔方程。PRICEi为成交价钱，当且仅当商品成交时，才会被不雅察到。TRADEi代表商品是否成交的二元变量（商品成交取1，未成交取0），1（.）代表带领函数（indicator function），即当潜变量大于0时，取值为1。CHOICEi代表三种订价机制的分类变量（固订价钱取1，还价还价取2，拍卖取3）。BOi和ACi折柳代表还价还价机制和代表拍卖机制的虚构变量③。x1iT、x2iT、x3iT折柳代表影响成交价钱、成交概率和订价机制选拔的解释变量汇聚。其中，x1iT包含卖家是否为专科经销商、卖家积累得分数、卖家正评率、汽车年均行驶里程数、是否在保修期内、二手汽车阛阓参考价钱以及阛阓竞争进程；x2iT除了x1iT包含的解释变量除外还包含一个铲除变量（exclusive variable）−卖家预设走动时候，这一瞥除变量影响成交概率但不影响成交价钱，从而不错识别样本选拔偏差问题；x3iT不异在x1iT、x2iT的基础上包含两个铲除变量，同期亦然用以识别内素性的器具变量−卖家走动限度和商品积累胪列次数，左证前文建议的假说，这两个变量都会影响卖家订价机制选拔，但买方无法径直不雅察到这两个变量①，因而不会径直影响买方议价策略活动和成交扫尾。

③ 为幸免多重共线性，代表固订价钱机制的虚构变量动作基组，不放入模子中。

1. 解释变量形容性统计扫尾

表 2响应了卖家特点、商品特点及阛阓特点在不同订价机制下的各异性：固订价钱机制下平均每辆汽车积累胪列次数最多，其次为还价还价机制，临了是拍卖机制，由于商品积累胪列次数响应了卖家走动耐性进程，这一统计扫尾初步考证了假说1的预期；固订价钱机制下的卖家平均走动限度显耀高于其他两种订价机制，还价还价机制下卖家商品走动限度相对较小，初步考证了假说2的预期；经受固订价钱机制的二手汽车的平均阛阓参考价钱最大，其次是经受还价还价机制的汽车，经受拍卖的二手汽车平均阛阓参考价钱则相对较小；经受固订价钱机制的汽车年均行驶里程数均值最小，其次为还价还价机制，经受拍卖的汽车行驶里程数均值较大；固订价钱机制下的汽车在保修期内的比例相对最高，拍卖下汽车在保修期内的比例则相对较低；固订价钱机制下卖家平均声誉得分数显耀高于其他三种订价机制；卖家正评率举座较高，还价还价机制和一口价拍卖下的平均卖家正评率略高于另两种订价机制；经受固订价钱机制的卖家中，专科汽车经销商所占比例高于其他两种订价机制，拍卖走动的卖家中专科经销商所占比例相对较小；固订价钱与还价还价机制下同期期出售的同类商品数目更多，响应出阛阓竞争进程更锐利。

2. 成交扫尾形容性统计分析

表 3给出了三种订价机制下成交扫尾的形容性统计分析。剔除了样本缺失值后的灵验样本容量为9 209笔，其中经受固订价钱走动的有598笔，经受还价还价走动的有2 744笔，经受拍卖走动的有5 867笔。可见，绝大部分卖家都选拔了拍卖的订价花样，其次是还价还价机制。从成交概率来看，拍卖机制的成交概率为28.94%，昭彰高于其他两种订价机制，还价还价机制的成交概率为11.01%，高于固订价钱机制的成交概率8.09%。还价还价机制下的成交花样分为两种，即以直购价成交或通过议价成交。在还价还价机制下成交的一说念302笔走动中，有257笔通过议价成交，其余45笔则所以直购价成交。从成交价钱来看，拍卖机制下成交价钱平均为8 053好意思元，低于其他两种订价机制下的成交价钱；还价还价机制下的成交价钱平均为12 613好意思元，略低于固订价钱机制下的平均成交价钱13 083好意思元。玄虚来看，固订价钱机制下卖家的期许收益为13 083×8.09%=1 058好意思元；还价还价机制下卖家的期许收益为11.01%×12 613=1 387好意思元；拍卖走动下卖家的期许收益为28.94%×8 053=2 331好意思元。可见，形容性统计的扫尾标明，在不戒指其他卖家特征或商品特征的情况下，拍卖走动下卖家期许收益最高，其次为还价还价走动，临了是固订价钱走动，也即比拟固订价钱，拍卖和还价还价机制均培育了卖家期许收益，这一统计扫尾也初步考证了假说3的预期。

本文愚弄Stata14.0软件，通过有条目搀和流程教导CMP套件进行极大似然臆度，从而得到结构方程的回首扫尾。表 4顺次列示了条目搀和流程模子下订价机制选拔方程、成交概率方程和成交价钱方程的臆度扫尾。其中，第一、二列折柳为以固订价钱为参照组的还价还价机制选拔方程和拍卖机制选拔方程的回首扫尾，第三列为成交概率方程的臆度扫尾，临了一列为成交价钱方程的臆度扫尾。

从表 4前两列不错看出，动作卖家走动耐性进程的代理变量，商品积累胪列次数（Relist）在拍卖机制和还价还价机制下悉数均显耀为负，标明跟着商品积累胪列次数增多，比拟于拍卖和还价还价机制，卖家更倾向于选拔固订价钱的订价机制。此外，在拍卖机制下商品积累胪列次数的悉数皆备值大于还价还价下的悉数皆备值，标明跟着汽车积累胪列次数增多，比拟拍卖，卖家更倾向选拔还价还价机制①。由于汽车积累胪列次数的悉数响应了卖家对待走动的耐性进程，对积累胪列次数较少的商品，卖方更具走动耐性，而对于积累胪列次数越多的商品，卖方越败落走动耐性，因而，实证扫尾标明，跟着走动耐性进程的着落，卖家率先倾向于使用固订价钱的订价机制，其次是还价还价机制，最不倾向于拍卖机制，从而考证了假定1的预期。

① 表 4所列示的所以固订价钱机制为参照组的回首扫尾，在以拍卖为参照组的回首扫尾中，还价还价虚构变量的悉数显耀为正，也说明跟着汽车积累胪列次数增多，比拟拍卖，卖家更倾向选拔还价还价机制。

卖家走动限度（Totallist）的悉数在拍卖机制和还价还价机制下均显耀为负，说明跟着走动限度的增多，比拟于拍卖和还价还价花样，卖家更倾向于选拔固订价钱的订价花样。此外，在还价还价机制下，卖家走动限度的悉数皆备值大于拍卖下的悉数皆备值，标明跟着卖家走动限度的增多，比拟还价还价，卖家更倾向选拔拍卖机制①。由此可见，跟着走动限度的增多，卖家率先倾向于使用固订价钱的订价机制，其次是拍卖机制，最不倾向于还价还价机制，从而考证了前文建议的假定2。

① 在以拍卖为参照组的回首扫尾中，拍卖虚构变量的悉数显耀为正，也说明跟着卖家走动限度增多，比拟还价还价，卖家更倾向选拔拍卖机制。

表 4第三列径直认知了成交概率方程的边缘效应。代表还价还价机制的虚构变量（BO）的边缘效应为0.118，并在10%的显耀性水平上显耀，示意还价还价机制下的成交概率比固订价钱机制下跳跃11.8%；代表拍卖机制的虚构变量（AC）的边缘效应为0.304，不异在10%的显耀性水平上显耀，示意拍卖机制下成交概率比固订价钱机制下跳跃30.4%。可见，在戒指订价机制选拔内素性问题的情况下，拍卖机制成交概率最大，还价还价机制次之，经受固订价钱走动的成交概率最小。

表 4第四列认知了成交价钱方程的臆度扫尾。不错看出，代表还价还价机制的虚构变量（BO）悉数为正，代表拍卖机制的虚构变量（AC）的悉数为负，但两项悉数均不显耀，说明在戒指了样本选拔偏差和订价机制选拔内素性的情况下，拍卖和还价还价走动与固订价钱走动的成交价钱并无显耀各异。

玄虚成交概率方程和成交价钱方程的回首扫尾不错发现，比拟固订价钱机制，还价还价和拍卖机制在成交概率上具有显耀上风，在成交价钱上与固订价钱机制并无昭彰各异。由于卖家期许收益是成交价钱和成交概率的乘积，比拟固订价钱机制，经受拍卖和还价还价机制粗略在保持成交价钱基本褂讪的情况下培育成交概率，从而增多了卖家收益。这一扫尾考证了本文建议的第三个假说。

本文关切的多数戒指变量对卖家订价机制选拔也有显耀影响。对于阛阓参考价钱较高的二手车，卖家更倾向于经受固订价钱或还价还价走动，而对参考价钱较低的二手车则倾向于使用拍卖订价；卖家对年均行驶里程数较高的汽车和不在保修期内的汽车倾向于使用固订价钱机制，因为这两个变量都响应了汽车的折旧进程，对于车况较好的汽车，卖家不错对峙较高的固订价钱，而对于折旧进程严重的汽车，卖家则沸腾为买家提供向下议价空间，从而选拔还价还价机制；卖家得分数和正评率折柳权衡了卖家声誉的数目与质地，积累得分数越高的卖家倾向于选拔固订价钱出售商品，而正评率越高的卖家则倾向于选拔还价还价的订价机制；阛阓上竞争出售的同质商品数目越多，卖家越倾向于选拔还价还价机制，因为在相对竞争的阛阓中，卖家通过还价还价机制给买家提供向下议价的空间粗略迷惑买家插足走动；反之，竞争出售的同质品数目越少，即阛阓越把持，卖家通过拍卖将稀缺的商品出售给愿付价钱最高的买家。

其他戒指变量对成交价钱和成交概率的影响也妥当经济直观。卖家积累得分和卖家正评率对成交概率和成交价钱有显耀正向影响，说明较高的声誉有助于增多商品的成交概率和成交价钱，培育卖家期许收益，这与现存汇集走动中卖方声誉辩论的估量论断相一致（Melnik和Alm，2002；Houser和Wooders，2006；Livingston，2005；周黎安等，2006）；阛阓竞争进程变量在成交概率方程的边缘效应显耀为负，说明阛阓越竞争商品成交概率越低；此外，动作铲除变量，卖家预设的走动时辰对成交概率也具有显耀影响，设定的走动时候越长，越成心于更多潜在买家插足走动，从而培育了商品的成交概率；阛阓参考价钱对成交价钱具有显耀的正向影响，可见生意两边在商品订价和议价流程中都会受到阛阓参考价钱的影响；汽车年均行驶里程数对成交价钱具有显耀的负向影响，响应出磨损进程越高的汽车成交价钱越低；代表汽车是否处于保修期内的虚构变量回首悉数显耀为正，可见在保修期内的汽车更有质地保险，因而成交价钱高于超出保修期的汽车。

为磨练条目搀和流程模子对结构方程臆度扫尾的肃穆性，本节折柳使用Mprobit模子（即多元Probit模子）、Probit模子和Heckman模子对订价机制选拔方程、成交概率方程和成交价钱方程一一进行回首分析，并在表 5中认知回首扫尾。其中，前两列是在Mprobit模子下以固订价钱机制为参照组的还价还价机制（BO）与拍卖机制（AC）的回首扫尾，第三列是Probit模子下成交概率方程的边缘效应，第四列是Heckman模子下成交价钱方程的回首扫尾。

从表 5第一、二列不错看出，汽车积累胪列次数（Relist）和卖家走动限度（Totallist）在拍卖和还价还价机制下悉数均显耀为负，标明跟着汽车积累胪列次数增多，或跟着卖家走动限度的增多，比拟于拍卖和还价还价机制，卖家更倾向于选拔固订价钱订价机制，这一扫尾与前文的实证扫尾保持一致，也进一步考证了假定1和假定2。

表 5第三列认知了莫得戒指订价机制选拔内生本性况下成交概率方程的边缘效应。代表还价还价机制的虚构变量（BO）与代表拍卖机制的虚构变量（AC）悉数均显耀为正，不异与前文的实证扫尾保持一致，但悉数值小于条目搀和流程模子臆度扫尾悉数值，代表还价还价机制的虚构变量（BO）的边缘效应为0.057，示意还价还价机制下的成交概率比固订价钱机制下跳跃5.7%；代表拍卖机制的虚构变量（AC）的边缘效应为0.217，示意拍卖机制下的成交概率比固订价钱机制下跳跃21.7%。比拟条目搀和流程模子的臆度扫尾，Probit模子由于莫得戒指订价机制选拔内素性问题，从而低估了拍卖和还价还价相对固订价钱走动在成交概率上的上风。

表 5第四列认知了成交价钱方程的臆度扫尾。不错看出，与前文扫尾相一致，代表还价还价机制的虚构变量（BO）悉数为正但不显耀，但与前文实证扫尾不同的是，代表拍卖机制的虚构变量（AC）的悉数为–0.938且显耀，说明在不戒指样本选拔偏差和订价机制选拔内素性的情况下，还价还价与固订价钱机制的成交价钱无显耀各异，但拍卖机制比固订价钱机制成交价钱低938好意思元。

玄虚成交概率方程和成交价钱方程的回首扫尾不错发现，还价还价机制比拟固订价钱机制在成交概率上具有显耀上风，但在成交价钱上并无昭彰各异，由于卖家期许收益是成交价钱和成交概率的乘积，因而还价还价机制培育了卖方期许收益；拍卖机制比拟固订价钱机制成交价钱低938好意思元，比拟样本平均成交价钱8 846好意思元，成交价钱着落10.6%，但成交概率培育了21.7%，因此，玄虚成交价钱与成交概率的乘积成果来看，拍卖机制不异培育了卖方期许收益。可见，在莫得戒指样本选拔偏差和订价机制选拔内素性的情况下，拍卖与还价还价机制仍是培育了卖家期许收益，这一扫尾与前文条目搀和流程模子的实证扫尾相一致，也进一步考证了表面假定3。其他戒指变量对于订价机制选拔、成交概率和成交价钱的回首悉数过火显耀性与表 4的实证扫尾也基本保持一致。

跟着互联网经济高速发展，汇集走动订价机制势必束缚丰富完善，呈现多元化趋势。哪些身分影响卖家在拍卖、还价还价与固订价钱三种订价机制之间的选拔？相对固订价钱而言，引入拍卖和还价还价机制是否成心于生意两边达成走动，并培育卖方期许收益？探讨这些问题对于促进我国汇集经济与电子商务发展具有紧迫的表面和施行兴味。

通过对现存表面文件的梳理，本文揭示了影响汇集走动订价机制选拔的主要身分，发现，卖家走动耐性进程与走动限度显耀影响卖家订价机制选拔活动。此外，表面分析进一步指出，不同订价机制下汇集走动的成交扫尾也存在昭彰各异。在此基础上，基于好意思国eBay网站二手车走动的数据府上实证辩论了影响汇集走动卖家订价机制选拔活动的主要身分，比较了拍卖、还价还价与固订价钱这三种订价机制对于汇集走动成交扫尾的影响。辩论扫尾夸耀，卖家走动耐性进程与走动限度对于汇集走动卖家订价机制选拔活动具有显耀影响。越有走动耐性的卖家越倾向于选拔拍卖走动，其次为还价还价，不倾向于固订价钱机制；走动限度越大的卖家越倾向于选拔固订价钱走动，其次为拍卖机制，不倾向于还价还价走动。在戒指订价机制选拔的内素性之后，拍卖和还价还价比拟固订价钱机制粗略为卖家带来更高的期许收益。固然两种订价机制下商品成交价钱并无显耀各异，但商品成交概率在拍卖和还价还价机制下折柳跳跃固订价钱机制11.8%和30.4%。

本辩论的表面兴味和学术孝顺体目下以下方面：率先，淘宝网、京东网等国内汇集走动平台大多以固订价钱为主要订价机制，拍卖机制的应用较为有限，还价还价机制尚属空缺，鲜有文件从表面和实证角度探讨汇集走动订价机制问题，对于不同订价机制对成交扫尾影响的对比辩论更是暂付阙如，本文探索了一个新的辩论目的。其次，现存实证文件对于汇集订价机制的辩论主要限于对拍卖和固订价钱两种订价机制的对比和接洽，跟着汇集走动限度的扩展，还价还价机制在国际汇集走动平台的应用越来越广泛，本文将还价还价机制同期纳入实证模子，愈加全面地检会了汇集走动中多元化订价机制的发展近况。临了，卖家订价机制选拔对于走动扫尾的影响存在内素性，对成交价钱的臆度可能存在样本选拔偏差的问题。本辩论经受条目搀和流程模子，利用极大似然臆度法同期臆度成交价钱、成交概率和订价机制选拔方程，缓解了订价机制选拔的内素性和样本选拔偏差问题对臆度扫尾的影响，也为该界限的实证辩论提供了愈加前沿、要领的目的。

本文辩论论断对于我国将来互联网经济发展具有启示兴味。跟着汇集走动限度束缚膨胀以及汇集走动参与主体的多元化，引入千般化、翻新式的订价机制将成为国内汇集走动平台顺应客户多元化需求并要领走动流程的势必趋势。本文前瞻性地对影响卖家在拍卖、固订价钱与还价还价三种机制之间进行选拔的主要身分过火作用机理进行表面探讨和实证磨练，对于丰富我国汇集走动订价机制估量表面辩论和将来汇集订价机制的联想，无疑都具有紧迫的兴味。在我国电子商务和在线走动飞快发展的配景下，有必要从改善汇集走动遵循的视角启航，进一步丰富并完善汇集走动的订价机制。

尽管在一定进程上丰富了汇集订价机制界限现存文件，本文仍是存在一些不及和局限有待进一步完善。率先，本文的实证辩论是基于好意思国eBay网的走动数据，由于列国汇集走动发展情况有所各异，推敲到我国汇集走动发展具有其私有性七天 探花，本辩论论断对国内汇集走动平台模仿与指导作用具有一定局限性。将来的辩论不错基于国内汇集走动数据对不同订价机制作念进一步辩论，建议更妥当国内汇集走动发展骨子的策略建议。其次，本文主要检会了卖家走动耐性进程和走动限度对其订价机制选拔的影响，除此之外，走动用度、生意两边的风险格调、买家对商品的估值分散等身分也会影响卖家的订价机制选拔策略。将来的辩论还不错对影响卖家订价机制选拔活动的其他身分进行表面分析，并寻找合适的代理变量作念进一步实证磨练。临了，本辩论重在检会卖家在不同订价机制间的选拔策略以及卖家订价机制选拔对成交扫尾的影响，骨子汇集走动扫尾是生意两边之间的博弈平衡，买方活动策略对商品成交扫尾也具有紧迫影响。将来的辩论还不错从买方活动视角启航，检会在多种汇集订价机制共存的情况下买家的订价机制选拔活动以及不同订价机制下买方活动对成交扫尾的影响。